El ataque de un grupo de insurgentes a una base española en Afganistán

Bueno pues parece ser que vuelve a haber noticias sobre nuestra "misión de paz" (así se dice en castellano a estar en guerra, ¿no?). Y es que no sé cuánto tiempo más vamos a tener que ver y oír que España sólo realiza misiones de paz. Esto es, cuánto menos, insultante. ¿Soldados españoles que mueren en numerosos accidentes de tráfico? ¿o accidentes aéreos? Pues sí señores, esto es algo que ENVIDIO de EEUU (sí, esa cuyo patriotismo tanto criticamos) y es que al menos ellos cuando un soldado muere, le hacen honores y dicen A VOZ EN GRITO que ese soldado HA MUERTO POR SU PAÍS pero claro, decir eso en España a lo mejor es un insulto (y es que hasta alguien que muere "por su país" en España puede ser un "facha").

Aún recuerdo el ASESINATO a Guardias Civiles en Afganistán y aún no dejaban a los españoles repeler la agresión. Mucho se habló de que era un "grupo minoritario" (incluso iba algún que otro policía afgano entre la revuelta) pero como estamos en misión de paz no se puede hablar de "ataque". Eso sí, lo siento por el compañero que grabó las imágenes (en exclusiva para Antena 3) pero por culpa de esto a lo mejor le cae un expediente sancionador por revelar "secretos de Estado" o algo así. En otras palabras, por contar lo que el Gobierno no quiere que veamos.

Por cuestiones de incompatibilidades de formato no puedo poneros el vídeo directamente, así que os pongo el enlace de la noticia para que accedáis a ella.

Acceso al vídeo de Antena 3

Inmigrante se ríe de la Ley de España

En este vídeo veréis a un señor (si se le puede llamar así) que se dedica a hurtar carteras. Como son pequeños hurtos, no pisa prisión ni por asomo ya que se trata de faltas penales pero no delitos. La gracia es que encima se ríe. No voy a decir lo que me parece porque sino se me va a tachar de algo "raro". Pero os lo dejo para que opinéis.

Caso FAISÁN. Más "caliente" que nunca.

EL MUNDO ha publicado una serie de "preguntas-respuestas" interesantes acerca de las investigaciones sobre el caso FAISAN. Son extraños ciertos "comportamientos" que llevó a cabo el juez Garzón y del por qué apartó a la Guardia Civil de la investigación. No obstante no voy a arriesgar una opinión sobre el tema, pero que cada uno lea y opine.

Preguntas y respuestas del chivatazo a ETA


Desde que el 4 de mayo de 2006 se produjera el chivatazo a ETA, el sumario ha pasado ya por las manos de tres jueces y son muchas las dudas que aún existen.

¿Qué consecuencias tiene este auto del juez Pablo Ruz?

Cuando menos, la causa queda reactivada. En el momento en el que el Ministerio Fiscal apostaba por archivarla, el instructor no sólo no cede a esta pretensión, sino que ordena una serie de diligencias que suponen la revisión de la gran mayoría de las pesquisas realizadas por el juez Garzón.

¿Estas nuevas actuaciones pueden arrojar luz sobre la autoría material del chivatazo?

El juez, desde luego, entiende que hay material para seguir analizando e investigando. Pero, además, maneja como base de trabajo los informes policiales realizados sobre el movimiento de llamadas que se produjo alrededor del bar Faisán el día 4 de mayo de 2006, el día en que agentes alertaron a Joseba Elosua.

¿Cuál es la diferencia entre la actuación de Ruz y la de Garzón?

Baltasar Garzón regresó de Estados Unidos antes de tiempo para retirar de las pesquisas a Grande-Marlaska, quien llegó a tener ofertas tentadoras para abandonar la instrucción. Grande-Marlaska quería esclarecer el asunto cayera quien cayera. El ritmo de Garzón era distinto. De hecho, cuando apareció el móvil de tarjeta prepago que utilizaba uno de los imputados (el ex director de la Policía y alto cargo del PSE, Víctor García Hidalgo) vinculado al de dos etarras del llamado proceso de paz, abrió una nueva pieza secreta. Divide y guarda secreto. Y la instrucción parada. Parece que el ritmo de Ruz es más profesional y, tras una detallada lectura del sumario, le ha dado un tremendo empujón.

¿Finaliza este auto con las actuaciones de la comisión enviada por Le Vert?

Para nada. Este escrito se pronuncia sobre asuntos pendientes. Pero quedan aún por resolver los ansiados nueve folios que el juez ha declarado secretos y que pueden aportar luz para "el total esclarecimiento de los hechos". Están en manos del fiscal para que informe si hay que hacer nuevas diligencias.

¿Cuándo y por qué se apartó a la Guardia Civil de las investigaciones sobre el caso?

Fue Grande-Marlaska quien, al conocer que se había producido un chivatazo, puso en marcha una doble investigación: la de la Policía Nacional y la de la Guardia Civil. Y fue justo al regresar de Estados Unidos cuando Garzón apartó a la Guardia Civil. Las relaciones de este juez con ese cuerpo no eran buenas. Dejó las pesquisas únicamente en manos de la Policía.

¿Por qué el fiscal apuesta por el sobreseimiento de la causa?

Pese a que hay tres imputados en la causa, el que fuera director de la Policía Víctor García Hidalgo, el jefe superior de Policía del País Vasco y un inspector destinado en Vitoria, el representante del Ministerio Público entiende que sólo hay indicios sobre la implicación de éstos, pero que no hay pruebas. Y desde 2009 defiende el archivo. No considera definitivos los informes científicos de la Policía en los que se señala como única llamada posible al Faisán la realizada por los imputados.

¿Y el papel de las acusaciones?

No tienen un trabajo fácil. Ni siquiera pueden acceder a la documentación, como en el resto de sumarios. Tienen que tomar nota de todo. Pero, en cualquier caso, muchas de las peticiones que ahora concreta Ruz fueron planteadas por las acusaciones y rechazadas, entonces, por Garzón. Ya en una ocasión anterior tuvo que reconvenirle la sala al negarle el juez todas las peticiones de prueba a las acusaciones. Quien dijo que no a la presencia de la Guardia civil en el pleito fue Garzón, a petición de Dignidad y Justicia. Ahora, Ruz utiliza de nuevo al Instituto Armado.

¿Es creíble que dos policías, motu proprio, ayudaran a ETA?

De ninguna manera. Los agentes que estuvieran implicados en esta trama actuaron, seguro, siguiendo órdenes de sus superiores. En uno de los casos es también probable que ni siquiera supiera para qué tenía que darle un teléfono móvil al dueño del bar Faisán.

¿La orden del chivatazo lleva más a Interior o al PSE?

Esta parte de la investigación está muy verde. En el sumario figura un teléfono móvil perteneciente a la Subsecretaría de Interior y utilizado por el secretario de Estado de Seguridad. Desde allí se realizan y se reciben llamadas de los teléfonos con tarjeta prepago utilizados por los imputados. Estos datos pueden apuntar al Departamento de Rubalcaba. Pero también está imputado el que fuera director de la Policía Víctor García Hidalgo, destacado dirigente de los socialistas vascos.

¿Le puede afectar esta causa a Rubalcaba?

Sin duda. Si las nuevas aportaciones arrojan más luz de sospecha sobre el Ministerio del Interior puede influir claramente si, además, se convierte en el candidato del PSOE en las próximas elecciones generales.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/25/espana/1295971220.html

La realidad de la calle (+18)

En este vídeo veréis lo que es una actuación policial. Os adelanto un poco lo que sucederá y de paso os lo comento. En el primer "vistazo" al vídeo, parece que el delincuente, al rendirse y tirar el fusil al suelo, el policía le dispara tres veces... pero nada es lo que parece. El fusil, efectivamente, lo deja en el suelo con la mano izquierda mientras que, con la mano derecha, va empuñando un arma corta que, viéndolo el policía que está detrás prestando protección a su compañero, realiza tres disparos. Su compañero le ha salvado la vida.

Como bien se comenta en el vídeo, nosotros necesitaríamos ver varias veces el vídeo para darnos cuenta de qué ha pasado y aún así tendríamos nuestras dudas. Sin embargo, los policías, deciden en fracción de segundos disparar. En esa cantidad de tiempo cuesta muchísimo trabajo tener en cuenta todas las variables.

Ahora bien, y como comenta el vídeo, los policías (englobo a todos) en la mayoría de las actuaciones, con la adrenalina por las nubes y la tensión del momento, tienen fracciones de segundos para decidir... sin embargo, un juez, o la televisión a la hora de dar una noticia, tienen todo el tiempo que quieran para juzgar una actuación.

Pero da igual, vean si quieren los comentarios del vídeo en youtube y vean lo que, aún dándonos la razón, buscan los "peros" a la actuación. Claro está, cualquier persona que ponga "pegas" siempre lo verá de manera fría y distante pero... ¿y si ese individuo hubiera emprendido la huida porque viene de asesinar a un familiar suyo? La cosa cambiaría, ¿verdad? O mejor aún, ¿y si la vida del compañero que le indica que tire el arma fuera la de algún familiar suyo?

Aún en situaciones clarísimas.... siempre hay un pero.... y por desgracia forma parte de nuestro trabajo.

Decir "VIVA LA GUARDIA CIVIL" es una FALTA PENAL

Bueno, expliquemos un poco esto. Al parecer, y en el siguiente vídeo os pongo un comentario curioso de un español (es que hoy día hay que especificar), un señor increpó a unos agentes de los Mossos d'Esquadra. Si bien es cierto que insultó a los mismos ("hijos de puta") y por mí que le caiga "todo el peso de la Ley" siendo esto un motivo de "aclaratoria" pero no la frase principal por la que fue imputada esta persona. La frase principal fue "Viva la Guardia Civil". Si yo hoy imputo una falta de respeto a un señor por decir "Viva la Policia Nacional" o "Vivan los Mossos d'Esqudra" o un largo etcétera de cuerpos policiales que tenemos, el juzgado haría casi sin duda alguna caso omiso y absolvería sin más dilación a la persona imputada. Si bien, decir "Viva la Guardia Civil" si es motivo para ser CONDENADO (ya que fue dicho en Cataluña) es lo que ya empieza a mosquear de verdad.

Reitero que por cualquier insulto me parece totalmente correcto que se vaya contra la persona, pero si es por decir "viva la Guardia Civil" y que, por éste un "símbolo" español, se proceda contra él por una falta de respeto... me parece ya increíble. ¿A dónde vamos a llegar? A continuación os dejo un vídeo de un señor expresando su opinión (bastante interesante) y además el enlace donde podéis ver la sentencia.

Sentencia Fuente: http://www.scribd.com/doc/33217267/Sentencia-y-Aclaratoria-Viva-La-Guardia-Civil

El CEEC propone cambiar el nombre de los Mossos d'Esquadra

El Centre d'Estudis Estratègicos de Catalunya, que preside quien fue director general de Seguridad Ciudadana a principios de los años 80, Miquel Sellarès, propone que el cuerpo de los Mossos d'Esquadra cambie su denominación y pase a llamarse ‘Policia Nacional de Catalunya' o bien ‘Policia de Catalunya'.

Así empieza la noticia de eldebat.cat. Y es que si seguimos leyendo la noticia (os dejo el enlace al final del artículo) dice que además quieren adquirir las competencias de puertos, aeropuertos expedición de documentos etc... es decir, las competencias de las que aún "goza" la Guardia Civil y la Policía Nacional. No es que esté en contra de las Policías autonómicas, ni mucho menos, más bien al revés, para mí son compañeros, pero este afán del Gobierno autonómico (pues son ellos realmente los culpables) de "sacarnos a patadas" de la autonomía catalana es ya cuanto menos especial.

Y bueno, yo no critico el cierto "autogobierno" que exige tener Cataluña, pero eso de "Policía Nacional de Cataluña" me parece un poco exagerado y "echarnos" de Cataluña me parece INCREIBLE. No olvidemos la Constitución y la Ley 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad donde ya se establecieron las competencias. Pero bueno, ya sabéis que estamos en la época del "todo vale".

Fuente: http://www.eldebat.cat/cast/notices/2010/12/el_ceec_propone_cambiar_el_nombre_de_los_mossos_d_esquadra_41389.php

Dos Policias Nacionales CONDENADOS INJUSTAMENTE

Resulta que mirando en los foros a los que soy asiduo a leer un compañero postea el siguiente mensaje que más abajo os relato. Por lo que está pasando España es ya demencial, no entiendo como podemos seguir en esta disyuntiva. Bien sea dicho que "no todo el monte es orégano" pero ya empieza a molestar que parezca que sí lo sea. Es ridícula la defensa jurídica de la que gozamos, cada vez peor. Pero claro, se trata de "apariencias" y nada más. Mi más sincera admiración por todos aquellos compañeros que les haya pasado algo similar en otras ocasiones. Aquí os dejo el post y la fuente del mismo.

Hace unos días me estremecía al conocer que un policía nacional, de esos que se juega la vida como cualquiera de nosotros, iba a ser condenado por el tribunal supremo a inhabilitación tras una intervención en la que incluso le habían concedido la medalla al merito policial con distintivo blanco.



Pero, por desgracia, esto no es un caso aislado.

Juan y Andrea, los protagonistas de esta patética historia, son dos agentes de la autoridad destinados en el mismo sitio, compañeros de patrulla en muchas ocasiones. Ilusionados, hasta entonces, se jugaban la vida todos los días codeándose con delincuentes, maltratadores, ladrones y demás sinvergüenzas, contentos de hacer un bien a la comunidad y creyéndose respaldados por el sistema judicial.



Sin embargo, un día, Andrea es agredida por un chico de unos 22 años de origen marroquí. Ella sólo le había pedido el DNI en un control de documentación establecido cerca de una zona de marcha. Al darse la vuelta, él se abalanzó sobre ella y le dio una patada en la espalda con tal fuerza que no sólo la tiró al suelo sino que le produjo un grave esguince cervical de grado III.



El agresor, que es detenido de inmediato por atentado contra agente de la autoridad, no sólo NO se mostraba arrepentido, sino que incluso increpaba a los agentes por permitir a una mujer tal actitud. Él sólo hizo lo que los agentes presentes deberían de haber hecho, lo que manda su religión. O sea, que todavía tendríamos que darle las gracias por j####le el cuello a nuestra compañera. Total éxito de la alianza de civilizaciones de Zapatero y su integración social de los emigrantes. Me recuerda a ese cartel que un anónimo musulmán enarbolaba en una manifestación en Londres en la que decía: "No a la democracia. Queremos justicia islámica".



Pues bien, el detenido, tras pasar unas 24 horas en el calabozo, donde continuaba insultando a los agentes y deseando haber roto el cuello a nuestra compañera (literal), es conducido al juzgado para ser puesto a disposición judicial. Juan, el otro agente protagonista, sería uno de los agentes que lo custodiara. Durante el camino, y también ya en los juzgados, el detenido continuaba increpando a los agentes y deseando la muerte a nuestra compañera.



Así hasta que comienza el juicio. Allí estaba nuestra compañera, llorando, dolorida, aterrada, con un collarín y sin abogado ni p###as. El detenido lo niega todo, habla de agresión por parte de los agentes que lo custodiaban, de racismo, vejaciones..., incluso menciona que uno de los agentes sacó su arma para amenazarle en el calabozo (creo que las cámaras del calabozo tiran por tierra esta grave acusación).



Acaba el juicio, el detenido es conducido por los agentes hacia el calabozo del juzgado. Los agentes que lo custodiaban, hartos de aguantar sus comentarios, muy mosqueados después de asistir a sus declaraciones en la vista oral, y después de escuchar como el detenido comentaba: "menuda carita que tenía la zorra" en referencia a nuestra compañera, recibe un "Cállese de una puta vez" por parte de Juan que, sin saber cómo, presenció SU SEÑORÍA, quien lo llamó inmediatamente.



RESULTADO:

* Juan recibe la comunicación por parte del juez de que le aplicará régimen disciplinario, proponiéndole para una sanción. Además, el juez informa al detenido del derecho que tiene a denunciar a Juan por lo ocurrido.

* Andrea se tira 22 días de baja.

* Sale la sentencia. El reo es condenado por amenazas (60€), condenado por una falta que el juez cataloga como de "agresión sin lesión"... SIN LESIÓN dice... (0€), y condenado por resistencia grave a agente de la autoridad (120€).

* Juan fue expedientado y le metieron 8 días de haberes por mandar a callar al detenido, y está pendiente del juicio por la denuncia del agresor de Andrea que, con toda probabilidad, juzgará el mismo juez, pudiendo incluso ser inhabilitado.

* Por cierto, Andrea no cobró indemnización alguna por parte de su agresor, por lo que, al haber estado de baja, su sueldo se vio mermado aquel mes (no voy a utilizar el refrán ese de, encima de puta, apaleada).

* Al condenado le caen 180€ de multa que ni pagará, ni será expulsado del país, ni dejará de costarle dinero a España (El juez entiende que las lesiones a nuestra compañera, los insultos y amenazas, la comida del detenido, una patrulla toda la tarde y otra toda la noche para su custodia, así como otra pareja por la mañana para acompañar al detenido al juicio, es decir, el sueldo de un día entero de 6 efectivos que no salen a la calle a servir al ciudadano, más los gastos del juicio y demás milongas, sólo le va a costar 180€ al detenido. ¿Cuanto le habrá costado al Estado la bromita? Hagan cálculos).



SEÑORES, aquí da igual que seas guardia, mosso, policía nacional, local..., o lo que sea... La que se nos viene encima.

Esta historia es real, me da igual que no me crean, la escribo con el corazón, en apoyo a mis dos compañeros, los que trabajamos en esto, sabemos que estas cosas ocurren y que los jueces no nos apoyan.

Andrea sigue jodida, tanto por las lesiones como por la segunda patada que le ha dado la justicia. Ya no quiere salir a la calle, tiene miedo..., miedo a la justicia.



Y por último, no busquen la noticia por internet ni en los periódicos ni la esperen en televisión, pues no la encontrarán... (ya la he buscado yo). Las agresiones a los policías no le interesa a nadie.

Bueno, tal vez si la encuentren. Eso sí, busquen titulares tales como: "abusos policiales", "racismo policial", "subdito marroquí sufre amenazas y vejaciones por parte de agente de la autoridad". Ahí puede que encuentren algo.

Fuente: http://www.futurosguardiasciviles.com/forum/index.php

Crimen Marta del Castillo

Si ya "casi cansa" leer sobre esto, imaginaos cuánto les debe cansar, agotar y acabar con las esperanzas de los familiares de Marta del Castillo. Y es que finalmente parece ser que al Cuco le esperan 6 años de prisión por una violación y un asesinato. Así es, si es que con esto de la crisis estamos de "oferta", como el que tiene que pagar un crédito. "Cometa un delito grave hoy, y páguelo tan sólo en 6 años. Aproveche ahora que su vecino le cae mal y libérese de toda culpa... y si tiene buena conducta se ahorrará tiempo!". De verdad, esto llega a ser ridículo.

Para colmo el cuerpo sigue sin aparecer...

Y mejor no mencionemos como son las cárceles de España.

Aquí os dejo el enlace del Diario de Sevilla con entrevista incluida.

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/887139/juicio/es/ultimo/cartucho/tenemos/para/encontrar/marta.html

La Guardia Civil festejó el triunfo de España en el Mundial en el País Vasco

Quizá este vídeo ya lo hayan visto muchos. Yo particularmente no, y además me ha supuesto un pequeño "shock" ver como los compañeros en pleno centro de Don-ostia celebran con ruido y voces el triunfo de España en el mundial. Si escucháis atentamente oiréis voces procedentes de uno de los vehículos que dice "campeones del mundo" y "viva España". Los ciudadanos del lugar aplauden y dan saltos de alegría con la bandera española. Somos más españoles de lo que la gente se cree lo que pasa es que parece que nos da miedo que se sepa.

Aquí os lo dejo para que disfrutéis de él.

Lo que hacen con nuestro 5%

Bueno era de esperar empezar a ver los primeros despilfarros (que ya iban tarde) que se hacen con nuestra "apretada de cinturón". Empezamos por ese "genial derecho" que, al igual que todos los ciudadanos, tienen los políticos a hablar en una lengua cooficial. Y es que asombra que cada sesión del Senado cueste 12.000 euros, todo para que alguna que otra persona pueda hablar en el idioma que desee, pero eso sí, en castellano NO, que eso no es popular y no vende.

Desde aquí únicamente quiero decir que me parece genial que cada uno hable en la lengua que considere oportuna (como el castellano) pero gastar 12.000 euros en un "problema" que se puede evitar (hablando todos en castellano o, sino os gusta, en inglés, que "todos" saben) es un despilfarro sobre todo en los tiempos de crisis en los que nos encontramos.

Muchos eran los que se alegraban de esa reducción de sueldo de ese 5% supuestamente por la crisis en la que nos encontramos... y digo yo... ¿dónde se encuentran esas personas que se alegraron de esa reducción debido a la crisis? ¿A caso no les toca ahora quejarse por este despilfarro?

La polémica está servida, pero a ver cuánto bombo se le da a la cosa. Aquí os dejo el enlace de El Mundo para que podáis leerlo.

Fuente de El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/17/espana/1295291803.html

El E.T. cesa a dos Guardias Civiles que impidieron el acceso de militares a la red SIGO

"Dos agentes de la Guardia Civil fueron cesados en destino por el Ejército de Tierra tras negarse a facilitar a militares sus claves de acceso a la red SIGO, la base de datos de la Benemérita con un completo registro sobre delitos, delincuentes, automóviles y diligencias policiales."

Resulta que así empieza una noticia de "El Confidencial Digital" y lo peor de todo es cuando continuamos leyendo. Al parecer, y más abajo os dejo el enlace para que lo leáis, los militares estaban presionando a los Guardias Civiles para que les dejaran sus claves de acceso personal a SIGO (Sistema Integrado de Gestión Operativa). Cabe destacar, para quien no lo sepa, que SIGO es la base de datos policial de la Guardia Civil donde figuran todo tipo de datos pero que, además, y de manera operativa y eventual, tiene conexiones con la base de datos de tráfico (DGT) y la base de datos de DNIs. Es decir, una bomba de relojería en malas manos.

Todo ello resulta intrigante en el punto y hora que los militares no sabían argumentar su deseo de acceder a SIGO y, lo que es peor, ya habían cesado a más Guardias Civiles antes por los mismos motivos. Lo más triste de todo, es que esto debería interpretarse como un DELITO de coacciones o de otra catalogación en cualquier caso, pero en vez de eso simplemente nuestra Dirección General "mueve" a los GCs de destino y asunto resuelto.

En fin chicos... estos compañeros deberían tener una felicitación o medalla por su buena labor y en su lugar les cambian de destino. Triste, pero cierto...

Enlace fuente de El Confidencial Digital: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27413

Nueva uniformidad Guardia Civil

Después de "especulaciones" varias, la nueva uniformidad de la Guardia Civil, después de las numerosas pruebas a las que ha sido sometida, podría ver su "luz definitiva" en algunas zonas antes de empezar el verano.

Al parecer la nueva uniformidad irá viéndose de manera escalonada, por comandancias y siguiendo un determinado orden.

Independientemente de todo ello y de la crisis que estamos pasando, la cual estoy completamente seguro que demorará aún más la uniformidad, si es cierto que la Guardia Civil va a recibir un toque de modernidad bastante interesante. Aquí os dejo una foto de como quedará la ropa.

Policias Nacionales increpados

Seguro que más de uno ya habrá visto este vídeo. No obstante os lo pongo aquí.

Para el que no sepa de que va, estos hechos ocurrieron en las fiestas de San Lorenzo de la capital de Huesca. Los compañeros fueron increpados por diversas personas cuando debían efectuar una detención.

Esto es a lo que da lugar ese libertinaje (enmascarado en las supuestas libertades) que tanto buscábamos. Pero eso sí, no se te ocurra decir nada vaya a ser que te tilden de algo peor.

Si queremos más seguridad o sencillamente mayor protección jurídica es que somos unos represores que lo que queremos es "poder hacer lo que nos venga en gana"...

Esto es lo que tenemos amigos y compañeros. Además de actuar bien y con la Ley en la mano, tenemos que ser políticamente correctos (o al menos aparentarlo).

No obstante y como punto y final, dar mi enhorabuena a los compañeros que actuaron contra viento y marea a pesar de que estaban SOLOS y desamparados.

Vergüenza en Huesca

Por si fuera poco, ahora nos toca aguantar que personas como el autor de los atropellos en Huesca ya no vaya a entrar en prisión debido a que ha cumplido parte de la pena (3 años y medio) como preventiva y el Juez le ha condenado con tan sólo 4 años de prisión.

Hay que mencionar que este individuo ha matado a dos personas pero, claro, como dice que no tenía intención, pues habrá que reducirle la pena.... de vergüenza. ¿Es esta la justicia que merecemos?

Aquí os dejo un enlace para que conozcáis el tema.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/10/espana/1294663981.html

¡Cuánto tiempo!

Bueno después de tanto tiempo vuelvo a la carga. Esta vez espero que con temas de vuestro de interés.